Nov 20, 2010 публикувано от Борислав Цеков

Гражданите могат да спрат мутризацията на политиката

Това е мое интервю във в.”24 часа” от 11.11.2010 г.:

С Борислав Цеков, председател на Института за модерна политика, разговаря ЛИЛЯНА КЛИСУРОВА

ВИЗИТКА

- Роден на 19 януари 1972 г.

- Завършил право в СУ „Св.Климент Охридски”. Специализирал държавно управление и политика в Харвардския колеж „Джон Кенеди” и в други образователни институции на САЩ, Япония, Белгия, Португалия и Южна Африка.

- Президент за България на Световната асоциация на юристите със седалище във Вашингтон.

- Депутат с листата на НДСВ и “Новото време” в 39-ото НС. Автор на повече от 30 закона.

- Участва в създаването на омбудсманската институция.

- Трейдър на глобалния FOREX пазар.

- Г-н Цеков, готов е Изборният кодекс – вие сте работили по такъв проект в предишен парламент – така ли трябва да гласуваме?

- Кодексът е разочарование, защото е отказ от реална реформа на избирателната система, козметични промени на сега действащото законодателство. Но голямата идея – да се засили мажоритарното начало, да се даде повече власт на гражданите, които да избират кандидатите по личностни качества, а не според диктата на разноцветните политбюра, всъщност остава на заден план.

Предвидените преференции са високи и правят идеята практически неработеща. Кодексът не само не променя системата, но преследва теснопартийни сметки.

- Ще има ли предсрочни избори догодина?

- Всичко зависи от начина, по който ще влезе икономиката в следващата пролет. От проектобюджета сериозните икономисти правят негативни прогнози. А хаотичното вземане на решения е част от общия фон на нарастващо социално недоволство. Защото в момента държавата няма политика, има кърпеж и тичане, за да се угоди на този или онзи.

Кризата в здравеопазването и образованието и ядреният взрив, в който би се превърнала липсата на адекватна пенсионна реформа, могат да повлекат всяко управление. А ГЕРБ, с подкрепата на “Атака”, не създават усещането, че са способни да подредят политиката си и да преминат към реформи.

Но вторият важен проблем, който ще предопредели дали ще има предсрочни избори догодина, е свързан с успеха на борбата с престъпността. До момента това е най-силното звено в управлението, натоварено с най-високи обществени очаквания. Но хората ще започнат да се питат какви са резултатите, защо криминалната полиция не събира доказателства – по законов ред и спазвайки правата на гражданите, които да издържат в съда. Сега всички хвърлят вината върху съда, но истината е, че става дума за скачени съдове.

Ако МВР не си свърши работата, а често е така, съдът не може да осъди никого. Една мелница не може да мели бяло брашно, ако й се налива плява. Ако МВР не събира годни доказателства, съдът не е адвокат на МВР, а гарант на справедливостта и на това, че държавата няма да използва репресивния си апарат, за да нарушава гражданските права. Ако борбата с престъпността стигне до задънена улица, което ще може да се коментира до 6 месеца, това би означавало сериозно накърняване на доверието в управлението.

Вече има стъписване в обществото, че май има повече показност, отколкото резултати. Но дали това ще стане тенденция, която ще повлече управляващите надолу, предстои да видим.

- Като заговорихме за МВР – как ще се отразят скандалите около Цветан Цветанов и имотите му?

- Много е важно управляващите да дават убедителни отговори тогава, когато самите те са уличени в злоупотреби и корупция. Защото иначе се превръщат в част от това, което те самите са отричали досега. Тези корупционни скандали, които отнеха на управляващите самооценката им, че са моралните съдници на обществото, стартираха обратното броене за това управление. И оттук насетне започва борба не толкова за спечелването на местните избори, а за тяхното политическо оцеляване. Колкото и това да изглежда силно днес. Но този филм вече е гледан и ГЕРБ по нищо не се отличава от това, което вече се е случвало в държавата.

- С кои скандали точно стартира обратното броене за ГЕРБ – имотите на Цветанов и Иванов или лобистките поправки в законите?

- Това, което превърна този парламент в шампион по лобистки пробиви, очерта параметрите на проблема. А последните скандали делегитимират управлението на ГЕРБ като управление срещу корупцията. Защото не чуваме убедителни отговори, които да развенчават доста сериозни обвинения в лично облагодетелстване и корупция в ключови фигури от това управление. Това вреди на ГЕРБ. И Борисов, ако прилага един стандарт, да го приложи към своите хора, а не само към периферни фигури от партията.

- Но Цветанов доста говори, а миналата седмица заяви, че спира да се обяснява на говорителите на организираната престъпност.

- Той допуска много тежка грешка. Не става дума за полемика, която си я водят на някакво ъндърграунд ниво, а за отговорност към обществото. Тези въпроси ще ги задава все повече всеки почтен български гражданин – откъде са имотите на председателя на СОС, който цял живот е бил чиновник, откъде са имотите на Цветанов, който също цял живот е бил чиновник. Имоти и пари.

Не съм срещнал до момента човек, който да е бил убеден от отговорите, които се чуха. Особено около Иванов. Така че ГЕРБ трябва да стигне докрай в разнищването на тези случаи. Наистина е нередна полемиката с хора като Алексей Петров, но това, което бе изнесено като документи и факти за консултантски услуги и стотици хиляди левове, вече поставя въпроса не на нивото диалог между стари познати от “уличните заведения” в София, а диалог между едно зряло гражданско общество и властта за почтеността на управлението.

- Но ГЕРБ бе вкаран в схемата от Алексей Петров покрай желанието му да влезе в политиката.

- Това с влизането на Петров в политиката е доста смешно. Спомням си, Дони преди 15-ина години поде акцията “Не на страха”. Това бяха мутренските времена и зовяхме “Да си върнем държавата от мутрите”. Оказа се, че в последните десетина години мутрите навлязоха в политиката. И се питам дали не е дошло време да се заговори за нужда от демутризация на българската политика. Хора, които са били свързани със силовите структури, вече има и в Европарламента, и къде ли не. И Братя Галеви се пробваха.

- Опонентите на Борисов не пропускат да напомнят, че той е бил шеф на охранителна фирма.

- Биле, но той се е явявал пряко на избори и очевидно това е обществената оценка за него. А да се говори за хора като Петров, който никога не се е явявал на избори, че бил част от политиката – несериозно е.

- Ще се кандидатира за президент догодина.

- Нека, желая му успех. Казвам го с ирония и се надявам, че ще има нормализация на българската политика и че гражданите няма да допускат хора със сенчеста биография. Не говоря само за Петров, а за разбирането, че всеки може да влезе в политиката.

- Как ще демутризираме политиката?

- Като се говори спокойно и свободно срещу навлизането на подобни хора в политиката. Какви идеи и политически капацитет има Петров? Или Слави Бинев и други, които утре биха се втурнали в политиката. Всеки има право да търси политически избор, но трябва да има обществена морална хигиена, която да отсява зърното от плявата. Когато има достатъчно активни граждани, те ще доминират. Когато няма, държавата ще бъде мутризирана.

- Кога хората ще са достатъчно активни, за да се случи това? Ще помогнат ли фейсбук и социалните мрежи?

- Тези 400-500 хиляди модерни млади хора трябва да се самоосъзнаят като важни, като хора с позиция, влияние и инициатива в политиката. С навлизането на дигиталните мрежи като начин на политическо и гражданско организиране ще остава по-малко пространство за хората на прехода с всичките му метастази.

В последните 10-ина години доминира моделът на силовото управление, на едноличните лидерски партии, но бъдещето е на организациите на хоризонтален, мрежови принцип, които дават възможност хората да управляват сами и да раждат идеи. Това го наблюдаваме днес с възникването на чаеното парти в Америка, но знаете, че когато Америка кихне, светът се разболява. Това не може да стане за ден-два, но вярвам, че в следващите 10-15 г. в България ще се роди различна гражданска политическа инициатива.

- Може ли това да е сдружението на президента?

- Нямам пряко отношение и не познавам идеята, но всеки опит да се мобилизира някаква гражданска или политическа енергия за връщане на страната към европейските модели на управление е добре дошъл.

- Чуха се много критики, че той прави сдружението сега, 1 г. преди края на мандата си, а не изчака след това.

- Това са политически упреци. Онези, които твърдят, че се нарушава конституцията, не са прави. Както имаше законова забрана кметовете да бъдат лидери на партии – и Софиянски, и Борисов бяха неформални лидери, и това никому не накърни законовия статут. Ако се търсят упреци към президента, те трябва да са по-скоро за дефицита на идеи и на хора.